石台高考“眼镜门”经过媒体报道后引起社会广泛关注。近日，石台县教体局公布了事发考场的探测视频监控调查核实情况，该县教体局认定，监考员的操作和处置符合有关规定。有评论认为，眼镜没错，考生没错，监考员也合规，几方都没过错。（6月16日人民网）

石台县教体局认为，在整场考试监考过程中，监考员的操作和处置符合《安徽省2016年普通高等学校招生考试工作手册》的要求，笔者认为，这种认定结果不能令人信服。在探测仪出现误判的情况下，虽然那名监考员是在请示了巡考员后按要求收走两名考生眼镜的，从程序上说，这没有问题，符合规定，但是符合规定不一定符合情理。从处理的方式看，巡考员的处置未必妥当。

为什么呢？因为考生的眼睛高度近视，如果没收了他们的眼镜，可能影响到考生的情绪，以致影响到考试成绩。在尚不能准确判断眼镜是否为作弊工具的前提下，监考员除了没收眼镜，完全可以有更好的选择，比如可以等考试结束后留下考生细查，若真有问题，作弊的考生自然会受到惩罚处理。这样做，既可以做到履行监考职责，又可保障学生权益，可谓两全其美。而武断地没收眼镜，看似严格考场纪律，实则伤害了考生。从这个角度说，监考员的操作和处置方式是不够恰当的，至少是在考生的切身利益方面考虑得不够周全。

或许有人觉得，在落实监考制度的过程中，监考人员就应该严格执行制度。但实行“最严高考”，不能搞过头。“最严高考”，其最终目的就是更好地保障考生权益。既然考生已顺利通过了层层安检，为何不等考试结束后，再对眼镜进行权威鉴定？监考人员所要履行的职责，不只是防止考试作弊，维护考场秩序、营造安静环境、维护考生权益，同样是监考人员应尽的职责。在网上的调查中，网友大多指责监考老师的行为，这一点都不冤。

荒唐的是，有的评论说，眼镜没错，考生没错，监考员也合规，几方都没过错。这种各打五十大板的做法，是典型的和稀泥。其实，高考“眼镜门”总有错的一方，怎么可能几方都没过错呢？那么，到底是谁错了呢？不妨实话实说，就是监考员错了，错在机械地理解和执行制度。就此而言，石台县教体局的认定结果是不能服众的。

文/孙建清